печерський районний суд міста києва
Справа № 201/2260/20-ц
21 травня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розкриття Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розкриття ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Перевіривши заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.
Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Проте, в порушення вимог п.п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованих осіб; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Наряду з вказаним, слід зазначити, що вимогами п. 2 ч. 1 ст. 348ЦПК України передбачено, що заява повинна містити окрім іншого ім'я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім'я представника заявника, коли заява подається представником, проте заявником при визначенні кола учасників розгляду не визначено процесуальний статус особи, відносно якої він ставить вимогу про розкриття банківської таємниці.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Аналізуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом зазначення вищевказаних відомостей та визначення процесуального статусу особи, відносно якої просить розкрити банківську таємницю та відповідно надання уточненої заяви та її копій з додатками відповідно до числа учасників розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 261, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про розкриття Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені в ній недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Ільєва