Рівненський апеляційний суд
03 червня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
з участю:
захисника - Максимчука В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Максимчука В.М. на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 19 березня 2020 року, -
Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 19 березня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього покладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
З матеріалів справи слідує, що 04 лютого 2020 року о 17 год. 48 хв. по вул. Ціолковського, 5, в м. Острог, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі адвокат Максимчук В.М. просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. вважає постанову місцевого суду незаконною та необґрунтованою, що постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Додає, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь - які належні та допустимі докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в момент його зупинення поліцейськими.
ОСОБА_2 також просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова винесена відносно ОСОБА_1 19 березня 2020 року без його участі (а.с.12).
Копія постанови суду була отримана захисником Максимчуком В.М. 12 травня 2020 року (а.с.26).
Апеляційна скарга подана 18 травня 2020 року (а.с.28)
Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Захисник Максимчук В.М. вказав на можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Заслухавши доводи захисника Максимчука В.М. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2020 року (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в наркотичному сп'янінні (а.с.4).
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33,38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 19 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Полюхович