Ухвала від 27.05.2020 по справі 2-7734/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6284/20 Справа № 2-7734/11 Суддя у 1-й інстанції - Циганков В.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_3 , Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 - задоволено.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_1 - особа, яка не брала участі у справі, посилаючись на те, що даним рішенням порушено її права, 22 травня 2020 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги було додано копію рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2019 року, в якому зазначено про наявність оскаржуваного ОСОБА_1 рішення від 29 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу звернулася з пропуском строку на оскарження рішення суду першої інстанції та не поставила питання про його поновлення з наведенням поважності підстав його пропуску.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу звернулася з пропуском строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно пункту 13 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року,судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (який діяв до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали. Повідомити, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повідомити апелянта, що у разі неподання особою в зазначений строк клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_3 , Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко

Попередній документ
89647105
Наступний документ
89647107
Інформація про рішення:
№ рішення: 89647106
№ справи: 2-7734/11
Дата рішення: 27.05.2020
Дата публікації: 09.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.01.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 26.09.2022
Предмет позову: про визнання права власності
Розклад засідань:
18.08.2020 09:10 Дніпровський апеляційний суд
20.10.2020 09:10 Дніпровський апеляційний суд
24.11.2020 09:00 Дніпровський апеляційний суд
23.03.2023 09:00 Дніпровський апеляційний суд
13.04.2023 11:30 Дніпровський апеляційний суд
25.05.2023 11:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Ляшко Олег Борисович
Медведецький Роман Анатолійович
Сохацька Оксана Василівна
Яланський Сергій Олександрович
позивач:
Переяслівець Віталій Миколайович
Сохацький Андрій Володимирович
апелянт:
Медведецька Ірина Федорівна
представник позивача:
Зінченко Ганна Вікторівна
Старенко Ілля Ігорович
суддя-учасник колегії:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
третя особа:
Алексєєва Галина Степанівна
Дніпровська міська рада
Штик Галина Єгорівна
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ