Провадження № 22-ц/803/5375/20 Справа № 201/16014/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
04 червня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.
за участю секретаря Черкас Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2020 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі за позовом Кредитної спілки “Взаємний кредит” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки “Взаємний кредит”, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Білоус Світлана Володимирівна про визнання договору іпотеки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Кредитної спілки “Взаємний кредит”, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки “Взаємний кредит”, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим,-
У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2020 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі за позовом КС “Взаємний кредит” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до КС “Взаємний кредит”, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Білоус С.В. про визнання договору іпотеки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до КС “Взаємний кредит”, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до КС “Взаємний кредит”, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Круглий В.В. звернувся з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №160/5744/20 та набрання рішенням законної сили, на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Слід зазначити, у справі зібрані всі докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а також відсутня об'єктивна неможливість вирішення даної справи.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Круглого В.В. про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251, 368, 384 ЦПК України, колегія суддів,-
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2020 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі за позовом Кредитної спілки “Взаємний кредит” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки “Взаємний кредит”, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Білоус Світлана Володимирівна про визнання договору іпотеки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Кредитної спілки “Взаємний кредит”, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки “Взаємний кредит”, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобов'язання припиненим - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя
Судді