6/754/367/20
Справа № 754/22157/13-ц
Іменем України
28 травня 2020 року м.Київ
Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді Бабко В.В.
за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,-
10.04.2020 представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метроль Тревел Груп», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подану заяву представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження мотивує тим, що відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 29.12.2017 та відповідно до ст. 512ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримали право грошової вимоги по відношенню до боржника ТОВ «Метрополь Травел Груп», який був боржником Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк». У зв'язку з викладеним вище представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» просить суд замінити сторону виконавчого провадження.
24.04.2020 до суду надійшла заява від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» про розгляд справи за відсутності представника заявника, просить суд задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження.
Інші сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13.02.2014 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором №OVO18883 від 27.11.2012 в сумі 66.003грн 64коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 774грн 74коп., всього-66.778грн 38коп.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13.02.2014 обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного погашення заборгованості за кредитним договором №OVO18883 від 27.11.2012 в сумі 66.003грн 64коп., стягнутої за рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13.02.2014.
24.02.2014 Деснянським районним судом міста Києва на виконання судового рішення видано ПАТ «ВіЕс Банк» виконавчі листи для пред'явлення їх до виконання.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12.02.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13.02.2014 в частині задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову шляхом обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного погашення заборгованості за кредитним договором №OVO18883 від 27.11.2012 в сумі 66.003грн 64коп., стягнутої за рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13.02.2014 скасовано та постановлено в цій частині
Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 29.12.2017 та відповідно до ст. 512ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримали право грошової вимоги по відношенню до боржника ТОВ «Метрополь Травел Груп», який був боржником Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк».
Реєстр боржників містить інформацію про передачу прав вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополь тре вал Груп», що виникли на підставі Договору №OVO18883 від 27.11.2012.
Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.
У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов 'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов 'язання на боці кредитора.
Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.
Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:«Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов 'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов 'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги».
Як вже зазначалося, в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року, при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» - (код ЄДРПОУ:40514657, місце знаходження: 01001, м. Київ,вул.Софіївська, 10, прим.4) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до відповідачів, якими є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метроль Тревел Груп», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №OVO18883 від 27.11.2012.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 02 квітня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала складена та підписана 28 травня 2020 року.
Суддя В.В.Бабко