ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8612/20
провадження № 1-кс/753/2038/20
"01" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 12020100020003033 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12020100020003033, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1. ст. 121 КК України.
Клопотання мотивоване посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінального правопорушення та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики малоймовірні та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатній у разі їх виникнення. Також зазначив, що має зауваження до протокола затримання, який був складений за відсутністю захисника.
Підозрюваний підтримав думку захисника, та заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив настіпні обставини.
31.05.2020 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано без ухвали слідчого судді на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
01.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозу, у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1. ст. 121 КК України, вчиненого таких обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2020 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 зі своїм собакою, знаходився між 2 та 3 під'їздом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 де зустрів ОСОБА_7 , з яким в нього виник словесний конфлікт та обопільна бійка, в ході якого ОСОБА_6 , з використанням предмета, що має колючо-ріжучі властивості, який тримав у руці, цілеспрямовано наніс ним один удар в область черевної порожнини ОСОБА_7 , тим самим спричинив ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку.
Причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: рапортом працівника поліції, протоколі огляду місця події, у протоколах допиту свідків, у довідці з лікарні, у протоколі затримання.
У разі визнання ОСОБА_6 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що в нього середня освіта, він має зареєстроване місце проживання в м. Києві, раніше несудимий, у нього відсутні сталі соціальні і сімейні зв'язки та законне джерело доходу , йому повідомлено про підозру в інших кримінальних провадження у вчиненнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Вищевказані дані про особу підозрюваного та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого та вчинити інше кримінального правопорушення.
З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 умисного тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи; суворості можливого покарання; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється в тяжкому насильницькому злочині, підстав для визначення йому розміру застави слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22 год. 00 хв. 31.05.2020.
Дія ухвали закінчується 29 липня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складений 04.06.2020.