ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3988/20
провадження № 2/753/4883/20
"27" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лужецької О.Р.,
при секретарі - Григораш Н.М.,
за участі:
представника позивача - Дяченка Е.В. ,
представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
відповідач ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних
У лютому 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних. Свої вимоги позивач мотивував тим, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2014 року, яке набрало законної сили 18.06.2015 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №150103031296016 від 10.11.2011 р. в сумі 212 043 грн. 04 коп. 09.12.2019 р. було проведено електронний аукціон щодо права вимоги за кредитним договором №150103031296016 від 10.11.2011 р., переможцем аукціону став учасник ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг». 13.12.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» був укладений договір №2105/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до умов даного договору та Додатку №1 до нього, ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», належні банку права вимоги за кредитним договором №150103031296016 від 10.11.2011 р. Вказує, що 31.01.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» права вимоги за кредитним договором №150103031296016 від 10.11.2011 р. Зазначає, що станом на день звернення до суду з позовом рішення суду не виконано. Оскільки відповідач не виконує зобов'язання встановлене заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2014 р., позивач, просить суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати в сумі 137 599 грн. 51 коп. та 3 % річних - 19 449 грн. 87 коп.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
22.04.2020 р. відповідач ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, якому просила відмовити в задоволенні позову. У відзиві зазначає, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2014 р. не виконувалося через не законність пред'явлення виконавчого листа до виконання. Вказує, що виконавчий лист виданий на виконання даного рішення визнано судом таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із чим вважає дії позивача щодо пред'явлення вимоги по сплаті боргу незаконними.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.
Представники відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №150103031296016 від 10.11.2011 р. в сумі 212 043 грн. 04 коп.
18.06.2015 р. вказане рішення суду набрало законної сили.
09.12.2019 р. було проведено електронний аукціон щодо права вимоги за кредитним договором №150103031296016 від 10.11.2011 р., переможцем аукціону став учасник ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг». (а.с.16)
13.12.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» був укладений договір №2105/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до умов даного договору та Додатку №1 до нього, ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», належні банку права вимоги за кредитним договором №150103031296016 від 10.11.2011 р.
31.01.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» права вимоги за кредитним договором №150103031296016 від 10.11.2011 р.
Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі зобов'язання за заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2014 року не виконує, рішення суду залишається не виконаним.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем заборгованість відповідача за невиконання зобов'язання, встановленого рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2014 р. за період з 01.02.2017 р. по 21.02.2020 р., складає 137 599 грн. 51 коп. - інфляційні втрати та 19 449 грн. 87 коп. - 3 % річних. (а.с.23)
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Разом з тим, суд критично ставиться до наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат, оскільки відповідно до уточненого розрахунку суду, сума інфляційних збитків за прострочення зобов'язання у періодз 01.02.2017 р. по 21.02.2020 р. складає 55 703 грн. 70 коп.
Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Враховуючи викладене, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, положень чинного законодавства, з огляду на невиконання зобов'язання, встановленого рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2014 р., суд дійшов до висновку про солідарне стягнення з відповідачів 3 % річних у розмірі 19 449 грн. 87 коп., та суми інфляційних втрат у розмірі 55 703 грн. 70 коп.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідачів тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 81, 141,265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» 3% річних в розмірі 19 449 (дев'ятнадцять тисяч чотириста сорок дев'ять) гривень 87 копійок, інфляційні втрати в розмірі 55 703 (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот три) гривні 70 копійок та судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА