Справа № 752/14562/19
Провадження №: 1-кп/752/928/20
04.06.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження за №№ 12019100010003024, 12019100010005383,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11.12.2002 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
22.08.2003 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
01.07.2008 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
13.02.2009 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 11.02.2016 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України з урахуванням ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна
30.01.2018 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
23.06.2019, приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебував на 9-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , помітив велосипед марки «Avanti», чорного кольору з червоно-синіми вставками, який знаходився в приміщенні загального коридору. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою використати викрадене майно на власну користь, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відчиненими дверима загального коридору, з якого таємно викрав велосипед марки «Avanti», чорного кольору з червоно-синіми вставками, вартістю 5500 гривень, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з викраденим майном направився до виходу з будинку АДРЕСА_2 та поїхав у невідомому напрямку.
При цьому, своїми діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5500 грн. 00 коп. (п'ять тисяч п'ятсот гривень).
ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз'яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що 23.06.2019, приблизно о 12 год. 30 хв. він перебував на 9-му поверсі будинку АДРЕСА_2 . В приміщенні загального коридору помітив велосипед марки «Avanti» та вирішив його вкрасти. У зв'язку із чим, він, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відчиненими дверима загального коридору, таємно викрав велосипед марки «Avanti». Після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, який характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за вчинення злочинів проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є ВІЛ-інфікованим, не працює, та приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи викладене вище, суд вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов'язки. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий строк на максимальний термін, визначений ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: велосипед марки «Avanti», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя