Справа № 761/5357/20
Провадження № 2-н/761/133/2020
Іменем України
10 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
У лютому 2020 року до суду надійшла зазначена заява.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію.
Відповідно п. 13 до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК в ред. 2005 року), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Статті 161, 163 ЦПК України визначає вимоги за якими може бути видано судовий наказ.
Згідно ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;
3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;
4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.
Водночас, варто зазначити, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Так, як вбачається з матеріалів заяви, в останній наявний розрахунок заборгованості, відповідно до якого, боржнику нарахована заборгованість за спожиту електричну енергію починаючи з 2017 року. В той же час, як вбачається з розрахунку, станом на січень 2017 року вже існувала заборгованість в розмірі 91 944,33 грн., яка включена в суму боргу яку заявник просить стягнути з боржника. Однак заявником в порушення вимог ст. 163 ЦПК України, не надано відповідного розрахунку заборгованості, який би підтверджував нарахування зазначеного боргу до 2017 року, що позбавляє суд можливості встановити період за який виник борг, факт надання послуг, правильність та безспірність наданих розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги, які обґрунтовують пред'явлені вимоги заявника.
Тому, враховуючи, що в даному випадку, стягувачем було не в повному обсязі надано розрахунок заборгованості, зокрема, лише станом на 2017 рік, суд позбавлений можливості встановити, що дана заява була подана з моменту виникнення права вимоги в строк, який не перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або в строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Таким чином, вивчивши матеріали заяви, з огляду на вимоги положень ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 163, 165 ЦПК України, суд
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: Н.Г.Притула