Справа № 752/6215/20
Провадження №: 3/752/3441/20
27 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
20.03.2020 року о 13.20 год. гр. ОСОБА_1 , порушив правила щодо карантину людей, а саме здійснював обслуговування населення в магазині «Смарт шоп» без засобів захисту, захисної маски та рукавичок, чим порушив ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови № 211 КМУ від 11.03.2020 року, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 20.03.2020 року він працював продавцем-консультантом, перебував в магазині. Тривалий час покупців не було, він відкрив двері, щоб провітрити приміщення, маску приспустив, щоб попити води. До магазину зайшли поліцейські, сказали, що він порушує правила карантину, оскільки маска була приспущена, а має бути одіта належним чином. Також працівники поліції повідомили йому, що його рукавички не відповідного зразка.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дяченко А.В. звернтав увагу суду на те, що коли складали протокол, в магазині не було жодного покупця, тобто ОСОБА_2 не здійснював обслуговування людей, а саме продаж товарів. Що стосується відсутності рукавичок, так рукавички були, але як зазначили працівники поліції, вони не відповідали зразку, однак в нормативних документах не вказано, якого саме зразка мають бути рукавички.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , а також доводи захисника, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Однак, враховуючи особу відносно якої складено протокол, обставини вчинення правопорушення, доводи особи, щодо відсутності відвідувачів в магазині, ставлення його до вчиненого, відсутність наслідків від його дій, вважаю за необхідне, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вчинене правопорушення вважати малозначним, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя М.В. Дідик