Провадження № 2/760/4970/20
В справі № 760/6433/20
25 травня 2020 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про стягнення заборгованості в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя
Позивачка звернулась до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 19 грудня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 8504.
Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом і просить стягнути з позивачки заборгованість за Договором № 190530-7062-1 від 30 травня 2019 року у розмірі 8 993, 81 гр.
Посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 190530-7062-1 від 30 травня 2019 року позивач отримав кредит у розмірі 2 000, 00 гр., строком на 8 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.
Станом на 05 травня 2020 року заборгованість позивача становить 8 993, 81 гр.
З огляду на це просить прийняти зустрічний позов до розгляду разом з первісним.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до провадження та його спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Так, предметом спору в справі є законність вчиненого Виконавчого напису за укладеним між сторонами Кредитним договором.
Предметом зустрічного позову є стягнення заборгованості за вказаним договором.
Вимоги, викладені в зустрічному позові, не є зустрічними щодо предмету спору, а тому даний позов не може бути прийнятий до провадження суду в межах даної цивільної справи.
З точки зору закону однією з умов пред'явлення зустрічного позову є взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.
Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Виходячи з предмету зустрічного позову, суд вважає, що спільний розгляд даних позовів недоцільний, буде суперечити як завданням, так основним засадам цивільного судочинства, визначеним у ч.1 ст.2 ЦПК України, так і вимогам ст.193 ЦПК України, а тому в його прийнятті має бути відмовлено.
Керуючись ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про стягнення заборгованості в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А.Шереметьєва