Провадження № 2/760/5773/20
Справа № 760/11918/20
01 червня 2020 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту із майна,-
27.05.2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Солом'янського районного відділу виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту із майна, в якій просить суд: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладений постановою відділу державної виконавчої служби Залізничного РУЮ б/н від 17.10.2001, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 1449534.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач у додатках до позовної заяви зазначає додатком під № 1оригінал квитанції про сплату судового збору.
Проте, відповідно до акту Солом'янського районного суду м. Києві від 27.05.2020 при розкритті листа № 0318629031111, який надійшов від ОСОБА_1 та в якому знаходилася позовна заява ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту із майна із додатками, серед вмісту конверту не виявлено вказаних у додатках документів, а саме: оригіналу квитанції по оплаті судового збору.
Як вбачається з позовної заяви, остання містить одну вимогу немайнового характеру.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн. та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 840,80 грн.
Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. та надати до суду оригінал квитанції.
Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами:
рахунок UA388999980313181206000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва/22030101.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
При таких обставинах, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 , про зняття арешту із майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Букіна