печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59728/19-к
05 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018000000000131, -
11.11.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 , в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/23664/19-к від 17.05.2019.
В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано, без достатніх правових підстав, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.
ОСОБА_3 , та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , які повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. В заяві поданій до суду ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, судове засідання просив проводити без його участі.
Представник ГСУ НП України, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018000000000131, розпочатому 05.03.2018 року за фактом незаконного переправлення особами, які діють в складі організованої злочинної групи, мігрантів через державний кордон України до країн Європейського Союзу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді № 757/23664/19-к від 17.05.2019, в межах кримінального провадження № 12018000000000131 задоволено клопотання Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та серед іншого накладено арешт на майно, вилучене 08.05.2019 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018000000000131 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1