печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36766/19-к
23 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах керівника ТОВ «ІВК Енерджі» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №1218000000000780 ,-
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах керівника ТОВ «ІВК Енерджі» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №1218000000000780, а саме: документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІВК Енерджі», які були вилучені у ході обшуку 21.06.2019 року в нежилих приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Підгірна, 28-А, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року у справі №757/30624/19-к.
Обґрунтовуючи клопотання адвокат вказав, що слідчий вилучив документи, які не вказані в ухвалі суду, а саме: які не мають відношення до протиправної діяльності службових осіб ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а є виключно документами, які мають відношення до господарської діяльності ТОВ «ІВК Енерджі». Просить, визнати бездіяльність слідчого незаконною, зобов'язати слідчого негайно повернути директору підприємства ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно у ході обшуку 21.06.2019 року в нежилих (офісних) приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Підгірна, 28-А, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року по справі №757/30624/19-к, документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІВК Енерджі».
Адвокат до суду не з'явився, подав заяву про розгляд скаргу в його відсутність, скаргу підтримав у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення обшуку 21.06.2019 року в нежилих ( офісних) приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Підгірна, 28-А, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року у справі №757/30624/19-к вилучено документи, які мають відношення до господарської діяльності ТОВ «ІВК Енерджі», 24.06.2019 року до Головного слідчого управління Національної поліції України засобами поштового зв'язку направлено клопотання про повернення зазначеного тимчасово вилученого майна. Відповідно до відомостей, отриманих з офіційного сайту Укрпошти, вказане поштове відправлення отримано адресатом 27.06.2019 року. Проте, до часу подання даної скарги повідомлення про результати розгляду клопотання не отримано, строки отримання повідомлення про результати розгляду у разі надсилання поштовим зв'язком сплинули 04.07.2019 року.
Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов'язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Уповноваженою особою Головного слідчого управління Національної поліції України не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2019 року.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим скарга в частині визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №1218000000000780 задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачене ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах керівника ТОВ «ІВК Енерджі» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №1218000000000780 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 1218000000000780 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.06.2019 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1