04.06.2020 Справа № 756/6001/20
№ 756/6001/20
№ 1-кс/756/1145/20
04 червня2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
скаржника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим,-
25 травня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 від 08.05.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження №42019100050000167, внесеного до ЄРДР 01.07.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, вважає що вказана постанова необґрунтована, тому просив її скасувати.
Скаржник скаргу підтримав. Прокурор заперечувала.
Дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором Київської місцевої прокуратури №5 КафановоюА.М. 08.05.2020 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42019100050000167, внесеного до ЄРДР 01.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, посилаючись відсутність потерпілого за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України та відсутність причинно- наслідкового зв'язку із об'єктивною стороною злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Частиною 5ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови, яка зокрема повинна містити мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, за таких обставин постанова слідчого має бути вмотивована.
Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
На переконання суду, відмова особі у визнанні потерпілим тільки з тих підстав, що ОСОБА_4 не може бути потерпілим у кримінальному провадженні щодо злочинів проти правосуддя, не вмотивована, прийнята без дослідження обставин щодо спричинення останньому можливої шкоди та є передчасною.
Так, прокурор не навів доказів які б вказували на те, що доводи заявника щодо спричинення йому моральної та матеріальної шкоди, яка виразилась у тому, що внаслідок дій експерта ОСОБА_4 було притягнуто до кримінальної відповідальності та його завдано моральна шкода та завдана шкода його здоров'ю, були перевірені належним чином та спростовані.
Висновок про відсутність будь якої шкоди прокурор зробив лише аналізуючи диспозицію ст.384 КК України і не обгрунтував належним чином відсутність можливої наявності моральної чи майнової шкоди.
Крім того, відповідно до п.33 рішення ЄСПЛ «Шмалько проти України та п.44 рішення ЄСПЛ «Далбан проти Румунії» визначено, що термін «потерпілий» у сенсі ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності,яка є предметом судового розгляду. При цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди, тому слідчий суддя вважає, що обставини щодо наявності шкоди, заподіяної злочином підлягають ретельної перевірки під час досудового розслідування, якої як видно із матеріалів кримінального провадження здійснено не було.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим та зобов'язати остатнього повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.,55, 110,220 303-307,372 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу ОСОБА_4 постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим- задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 від 08.05.2020 про відмову у визнанні ОСОБА_6 у кримінальному провадження №42019100050000167, внесеного до ЄРДР 01.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України
Зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1