28.05.2020 Справа № 756/5905/20
Унікальний №756/5905/20
Провадження №1-кс/756/1112/20
28 травня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12020100050003134 від 16.05.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12020100050003134,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 України.
У клопотанні слідчий зазначає, що 15.05.2020 близько 23.00 години четверо невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили напад із проникненням у житло, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров'я ОСОБА_5 в момент нападу, під погрозою застосування предмета, схожого на пістолет, заволоділи грошовими коштами, ювелірними виробами на суму 5000 доларів США, 300 франків, внаслідок чого завдали матеріального збитку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО від 16.05.2020).
В ході досудового розслідування були допитані потерпілі. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначив, що користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 . Допитана потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показала, що користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 . Допитана потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначила, що користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 ; потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначила, що користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 .
Слідчий у клопотанні з метою перевірки вищезазначених осіб, встановлення об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а також встановлення їх місця знаходження та перебування, за погодженням з прокуроромпросить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять дані щодо абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . НОМЕР_4 у період часу з 16.04.2020 року по 16.05.2020 року.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки його представників у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Слідчий та прокурор подали до суду заяви, кожен окремо, в яких підтримали клопотання та просили для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи клопотання задовольнити, а також просили розглянути клопотання без їх участі.
Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 16.05.2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 12020100050003134).
Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки зазначена юридична особа може такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий в клопотанні довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в ній документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів щодо абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 .
Разом із тим, органами досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 .
Так, із досліджених протоколів допиту потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 видно, щослідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 не було виконано вимоги ч.3 ст.224 КПК України, відповідно до якої перед допитом встановлюється особа, роз'яснюються її права, а також порядок проведення допиту, оскільки у протоколах у графі 11 «відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу» будь-які відомості відсутні. Зазначене підтверджує ту обставину, що особи потерпілих перед їх допитом не були встановлені у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством порядку. Відтак, слідчий суддя не може визнати показання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 допустимими доказами, оскільки вони були здобуті з порушенням вимог ч.3 ст.224 КПК України, так як не можливо поза розумним сумнівом стверджувати, що особи, які допитувалася слідчим ОСОБА_3 , були саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а не іншим особами. Долучені слідчим заяви нібито ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про згоду на отримання працівниками поліції роздруківки з їх мобільних номерів, не приймаються слідчим суддею як належний та допустимий доказ, оскільки не можна поза розумним сумнівом стверджувати, що вони написані саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Будь-яких інших доказів на підтвердження користування потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вказаними номерами мобільних операторів, слідчим не надані.
Також, враховуючи те, що згідно клопотання, а також відомостей, внесених до ЄРДР за №12020100050003134 від 16.05.2020 рокукримінальне правопорушення було вчинене 15.05.2020 року близько 23 год. 00 хв., то тимчасовий доступ до документів слід надати лише за період з 21 год.00 хв. 15.05.2020 року по 21 год. 00 хв. 16.05.2020 року, а не з 16.04.2020 року по 16.05.2020 року, як просить слідчий, оскільки вказаний період часу виходить за межі вчиненого кримінального правопорушення. Тому підстави для задоволення клопотання в цій частині також відсутні.
Таким чином, допущені слідчим в клопотанні недоліки мають істотний характер, що є підставою для часткового його задоволення. В зв'язку з вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про часткове задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12020100050003134 від 16.05.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та містять дані щодо абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , а саме: кому належать дані номера; яка їх форма обслуговування (передплата чи договір); відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та здійснення вхідних та вихідних SМS-повідомлень і інформацію про GРRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 21 год.00 хв. 15.05.2020 року по 21 год. 00 хв. 16.05.2020 року.
В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення - до 28 червня 2020 року включно.
Роз'яснити посадовим особам ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_5 »,що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1