ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3778/20
провадження № 1-кп/753/1040/20
"27" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не працює, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 08.02.2020 року приблизно о 20:10 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.-т. М. Бажана, 7-А, помітив не зачинений автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого керуючись раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, вирішив таємно, умисно, з метою особистого збагачення, викрасти наявне в салоні вказаного транспортного засобу, яке належить ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає 08.02.2020, приблизно о 20:10 год., знаходячись за адресою: м. Київ, пр.-т. М. Бажана, 7-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, відчинив дверцята автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , та з салону викрав речі належне ОСОБА_5 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 6» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 2691 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , яка не становить матеріальної цінності, та на рахунку якої знаходились кошти в сумі 50 гривень 00 копійок.
Після чого ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму вартістю 2741 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що вчинив крадіжку речей потерпілого за обставин, які вірно викладені в обвинувальному акті. Сума завданої шкоди в обвинувальному акті відповідає дійсності. Потім був затриманий, викрадене повернув. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що розуміє, що вчинив неправильно, просив не призначати суворого покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.
При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставини, яка пом'якшує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові доказі: мобільний телефон марки «Iphone 6» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки за проведення експертизи № 13-1/291.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: