ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-5609/12
провадження № 2-в/753/7/20
"03" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Сирбул О.Ф.
за участю секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
У березні 2020 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-5609/12 за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказувала, що у провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебувала зазначена справа. З листа суду від 25.02.2020 року заявник дізналась, що 11.10.2012 року у справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. У подальшому справу №2-5609/12 було знищено за закінченням строків зберігання.
Однак, заявник зазначає, що вказане рішення суду від 11.10.2012 року вона не отримувала та на разі має намір його оскаржити, у зв'язку з чим звернулась до суду із вказаною заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-5609/12
Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 07.04.2020 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви по суті.
У судове засідання сторони не з'явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Від заявника надійшла заява про розгляд її заяви за її відсутності.
За таких обставин, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Порядок відновлення втраченого судового провадження врегульовано розділом Х ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно роз'яснень, що містяться в абз. 1, 4 п. 38 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі,якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Суд відмовляє також у відкритті провадження, якщо воно не було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, оскільки ця обставина не виключає можливості пред'явлення нового позову (заяви) і це має бути зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі.
Судом встановлено, що у квітні 2012 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В позовних вимогах просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором суму у розмірі 49 525,97 доларів США, що еквівалентно 395 697,64 грн. та 50 688,09 грн. -штрафні санкції, передбачені умовами Кредитного договору та судові витрати у сумі 3 219,00 грн.
Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 11.10.2012 року позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.
На виконання вказаного заочного рішення суду від 11.10.2012 року, Дарницьким районним судом м.Києва 27.02.2013 року видано представнику ТОВ "ОТП Факторинг Україна" виконавчі листи.
Як встановлено із довідки Дарницького районного суду м.Києва, виданої в тому, що справа за № 2-5606/12 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - знищена за закінченням строку зберігання, на підставі наказу ДСА України про затвердження переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів та наказу.
Так, твердження ОСОБА_1 щодо неотримання нею судових викликів та копії судового рішення наразі перевірити суд не має можливості, оскільки дана цивільна справа знищена.
В рішенні суду зазначено, що відповідач ОСОБА_1 та інші відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину провадження, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Умовою ухвалення судового рішення за результатами розгляду і перевірки матеріалів про втрачене судове провадження є внутрішнє переконання судді про те, що наявних матеріалів достатньо, щоб встановити зміст втраченого провадження повністю або в частині. Рішення, у якому викладається суть і зміст втраченого провадження, може бути постановлене лише на підставі повного, всебічного та об'єктивного з'ясування у судовому засіданні цих обставин.
Матеріали справи, крім: ухвали про відкриття провадження у справі від 29.05.2012 року, заочного рішення від 11.10.2012 року та ухвали про виправленни описки (у вказаному рішенні суду) від 02.06.2014 року, не містять інших документів, що стосуються справи, виконавчого провадження. Дані про те, чи було звернуто видане заочне рішення суду до виконання також відсутні.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у справі відсутні матеріали для відновлення втраченого провадження у справі №2-5609/12 за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в порядку передбаченому розділом Х ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд, -
У відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна'до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- відмовити.
Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.
Суддя: