Справа № 752/7455/14-ц
Провадження № 2-з/752/91/20
21.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Петрова Є.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_1 , про поділ житлового будинку та земельної ділянки, виділення в натурі належної долі, стягнення компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки з житлового будинку,
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_1 , про поділ житлового будинку та земельної ділянки, виділення в натурі належної долі, стягнення компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки з житлового будинку.
В ході підготовчого провадження ОСОБА_1 , яка є третьою особою за первісним позовом, подала заяву про забезпечення позовних вимог шляхом заборони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо перебудови житлового приміщення та будинку та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , заборони передавати в оренду житловий будинок та надвірні будівлі і споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000: 90: 046 :0021, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2019 року нею до суду було надіслано відзив, до якого додані копії технічного паспорта, інвентаризаційна справа № 57587 від 15.11. 2017 року та від 31.10.2018 року.
Згідно інформації, яка міститься в наданій технічній документації на спірний будинок і земельну ділянку, в період 2017-2018 років сторонами по справі було допущене самовільне переобладнання та знесення приміщень спірного будинку.
Так, на арк. 6 інвентаризаційної справи № 57587 від 15.11. 2017 року міститься довідка про показники об'єкта нерухомого майна ГІБ-2017 № 2003 від 15.11. 2017 року, в якій зазначено, що відповідно до проведеної інвентаризації площа житлового будинку літ."А" за адресою АДРЕСА_1 становить: загальна площа - 140,5 кв.м., житлова площа - 79.9 кв.м.. Зазначено інвентаризаційну вартість яка становить - 440272 грн.
Про наявність або відсутність самовільного будівництва у технічній документації від 15.11.2017 року не зазначено.
У технічному паспорті на спірний будинок і земельну ділянку від 31.10.2018 (арк. 6), у довідці про показники об'єкта нерухомого майна ПБ-2018 № 1651 від 30.10.2018 року зазначено, що відповідно до проведеної інвентаризації від 31.10.2018 року площа житлового будинку літ."А" за адресою АДРЕСА_1 становить: загальна площа - 140,5 кв.м., житлова площа - 79,9 кв.м. Інвентаризаційна вартість житлового будинку господарських будівель та споруд складає 573 898 гривень.
В тому числі, побудовано самочинно: прибудова літ."а4" в складі приміщення 2-І кухні 10,6 кв.м,- вартість якої складає 78733 гривень.
Заявник зазначає, що навіс літ."И", убиральня літ."Л" не належать до самовільного будівництва у відповідності до п.3.2.Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, а житлова площа спірного будинку збільшена на 0,4 кв.м. за рахунок демонтажу опалювальних приладів.
Зважаючи на викладене, на даний час існують ризики знищення та перебудови спірного майна, яке єпредметом спору у даній справі, що в подальшому може ускладними або унеможливити виконання судового рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з'ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.
Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.
Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.
Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов'язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв'язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.
При розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами у даній справі існує спір щодо поділу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 Зазначені вимоги є вимогами майнового характеру.
Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.
Забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо перебудови житлового приміщення та будинку та господарських приміщень, передачі в оренду житлового будинку та надвірних будівель і споруд, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також накладення арешту на спірну земельну ділянку, суд вважає таким, що відповідає характеру спірних правовідносин, і даний захід зможе забезпечити виконання рішення у разі задоволення позову та унеможливить відчуження спірної земельної ділянки та зміну конструктивних елементів будинку до вирішення питання про можливість його поділу в натурі.
Враховуючи суть позовних вимог та ціну позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення позову є співмірним позовним вимогам та забезпечить в подальшому виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 154 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_1 , про поділ житлового будинку та земельної ділянки, виділення в натурі належної долі, стягнення компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки з житлового будинку, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про поділ житлового будинку та виділ частки в натурі задовольнити.
Заборонити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо перебудови житлового приміщення та будинку та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборони передавати в оренду житловий будинок та надвірні будівлі і споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000: 90 :046 :0021, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала є виконавчим документом.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: