Справа № 752/9002/20
Провадження №: 3/752/4638/20
04 червня 2020 року
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ПАТ «Кременчук м'ясо», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 04.05.2020 року о 15 год. 10 хв. в м. Києві по прос. Глушкова, 139, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , не не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 напрмку руху та допустив зіткнення з автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався назустріч, та отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 2.3 б, 12.3, розм. 1.18 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, підтримав надані ним письмові пояснення, вказавши, що у пригоді винен інший водій, який рухався з порушенням ПДР, зокрема, не тримався правіше, перевищив швидкість.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди та свідка пригоди, який підтвердив їх в суді, а також наданими ОСОБА_1 фотографіями. Вказані докази вказують на те, що автомобіль Део рухався згідно нанесеної дорожньої розмітки прямо, а автомобіль Шевроле здійснював рух з порушенням наявної розмітки, що і призвело до виникнення дтп.
Надавати оцінку іям іншого водія. зокрема, щодо швидкості його руху, суддя не вправі, оскільки розглядає справу лише в межах складеного протоколу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : Бондаренко Г.В.