Справа № 724/372/20
Провадження № 1-кс/724/120/20
04 червня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у не розгляді клопотання про застосування заходів безпеки в рамках кримінального провадження № 4202026110000008 від 21.01.2020 року, -
ОСОБА_3 звернувся до Хотинського районного суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у не розгляді клопотання про застосування заходів безпеки в рамках кримінального провадження № 4202026110000008 від 21.01.2020 року.
Посилається на те, що 25 травня 2020 року на ім'я начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 ним було подано та зареєстровано клопотання про забезпечення безпеки.
Однак, зазначає, що станом на 29.05.2020 року його клопотання не задоволено та постанову про відмову в його задоволенні не винесено, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України.
Тому просить зобов'язати слідчого розглянути вищезазначене клопотання.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що клопотання скаржника було розглянуто та при цьому 28.05.2020 року йому було надіслано відповідь.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши скаргу та матеріали подані до неї, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 25 травня 2020 року ОСОБА_3 звернувся в межах кримінального провадження № 42020261100000008 від 21.01.2020 року до начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 із клопотанням про забезпечення безпеки.
При цьому, 28 травня 2020 року слідчим ОСОБА_4 була надіслана відповідь по вказаному клопотанню скаржника, в якому було зазначено, що із приводу забезпечення його безпеки та безпеки членів його родини, було рекомендовано звернутися до ГУНП в Чернівецької області.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В зв'язку з викладеним вважаю, що оскільки слідчим СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області всупереч вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, не було винесено постанову по даному клопотанню, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 304-307, 309 КПК України,слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у не розгляді клопотання про застосування заходів безпеки в рамках кримінального провадження № 4202026110000008 від 21.01.2020 року - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області розглянути клопотання ОСОБА_3 про забезпечення безпеки від 25 травня 2020 р., та повідомити заявника про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1