Постанова від 03.06.2020 по справі 697/881/20

Справа № 697/881/20

Провадження № 3/697/394/2020

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського природного заповідника навчально-наукового центру «Інститут біології та медицини» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

-за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 07.05.2020 о 12 год. 00 хв. порушив правила охорони та використання об'єктів та територій природно-заповідного фонду, а саме: причалив власним весельним човном до території острова «Круглих» з метою відпочинку та лову риби любительським знаряддям лову вудочкою, чим порушив. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. ст. 16, 60, 61 Закону України «Про природно-заровідний фонд України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000228 * від 07.05.2020.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, що підтверджено рекомендованим листом з відміткою про отримання судової повістки особисто (а.с.7). Крім того, останньому було відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов'язковою. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а саме: порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, оскільки цей факт підтверджено: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000228* від 07.05.2020; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 ; розрахунком збитків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток державі в сумі 88,00 грн., що підтверджується розрахунком збитку.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 спричинену державі суму збитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40, ст. 40-1, 91, 279, 283, 284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 9 (дев'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: ЄДРПОУ: 38048557, одержувач: Канівське УК/Канів/21081100, номер рахунку: UA408999980313040106000023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 420 грн. 40 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави збитки в сумі 88,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду / підпис / О. М. Льон

Попередній документ
89645408
Наступний документ
89645410
Інформація про рішення:
№ рішення: 89645409
№ справи: 697/881/20
Дата рішення: 03.06.2020
Дата публікації: 09.06.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.05.2020)
Дата надходження: 13.05.2020
Предмет позову: ст.91 КУпАП
Розклад засідань:
03.06.2020 10:25 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЬОН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЛЬОН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бабич Дмитро Васильович