Справа № 690/161/20
Провадження № 3-зв/690/1/20
04 червня 2020 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Здоровило В.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацької Л.А. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП,
у провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацької Л.А. перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП.
Суддя Пасацька Л.А. заявила самовідвід, оскільки протягом 2016-2017 років вона проживала у квартирі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що відображено у щорічній декларації та підтримувала з її батьком ОСОБА_1 відносини по сплаті орендних платежів та комунальних послуг. Вважає, що дана обставина може викликати сумнів у її об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначаються цим кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
КУпАП не передбачено норми, яка передбачала б відвід (самовідвід) судді, проте, діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок відводу (самовідводу) судді, а тому, при розгляді заяви про самовідвід, потрібно застосувати аналогію закону.
З огляду на вище зазначене та з метою недопущення будь яких сумнівів щодо об'єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, приходжу до висновку, що самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 246, 283 КУпАП, -
заяву судді Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацької Лариси Анатоліївни про самовідвід - задовольнити.
Матеріали справи №690/161/20, провадження №3/691/66/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, передати до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для повторного авторозподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий В.А. Здоровило
04.06.2020