Справа № 636/1335/16-к
04 червня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського судуХарківської області ОСОБА_1
при участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -
14.11.2019 року до суду надійшло зазначене клопотання. Виходячи із змісту клопотання, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 18.00 годин 05.10.2003 року по 12.00 годину 06.10.2003 року, знаходячись на стоянці поблизу будинку № 282 по вул. Нерудовой, м. Чеське Валеніце, район Ііндржнхув Градец. Чеська Республіка, із корисливих намірів, проник в автомобіль ВАЗ 2102, д. и. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав його майно, чим завдав останньому матеріальної шкоди на сумму 6.020, - чеських крон. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
05.12.21)12 року вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12012220440000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої о ч. З ст. 185 КК України. 27.03.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, в період часу з 19.00 години 05.10.2003 року по 07.45 годину 06.10.2003 року ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом розбиття скла вітрини, проник до магазину «Овочі-Фрукти» по вул. Т.Г. Масарика, м. Чеське Валеніце, район Ііндржнхув Градец, Чеська Республіка, де із каси, шляхом її відому, таємно викрав виручку в сумі 5.000.- чеських крон, після чого таємно викрав з даного магазину різноманітні продовольчі товари і цигарки на суму не менш як 7.096,- чеських крон, в результаті чого спричинив своїми умисними діями володільцю даного магазину ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму не менш як 14.096,- чеських крон. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
23.08.2017 року вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12017220440001361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. І85 КК України.
23.08.2017 року прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області матеріали кримінальних проваджень №12012220440000171 та №12017220440001361 об'єднані водне за спільним №12012220440000171. 12.09.2017 року постановою слідчого Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківський області, ОСОБА_3 перекваліфіковано склад кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №12012220440000171 від 05.12.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України та того ж дня змінено раніше повідомлену підозру.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом про проведення догляду (обшуку) квартири.
В дійсний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює прийняти рішення по кримінальному провадженню.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до шести років, враховуючи те, що він не має постійного місця роботи, за місцем реєстрації не проживає, переховується від органів досудового слідства та суду, також може вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор просять застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріли кримінального провадження №12012220440000171, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12012220440000171.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.11.2019 року клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволене. Дозволено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, в призначений день та час ОСОБА_5 до залу судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області, для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Чугуївським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не доставлено.
Відповідно до п. З ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин і часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 188, 193 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1