Справа № 636/126/20
Провадження № 3/636/650/20
04 червня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Крюки, Пристенського району, Курської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив :
До суду поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 027828 від 27.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 09.11.2019 о 16.00 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, умисне застосовував погрози та образи, чим заподіяв психологічну травму заявниці ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, органом, що склав адміністративний протокол, не забезпечено явку особи до суду.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 27.11.2019, а матеріали справи надійшли до суду поштовим зв'язком вперше 11.01.2020 і повернуті судом 13.01.2020 для належного оформлення. 03.06.20-20 матеріали надійшли до суду вдруге, але недоліки, вказані у постанові суду від 13.01.2020, не усунуті. Тобто матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, суд позбавлений можливості здійснити повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, в тому числі визначити питання винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 у випадку закриття провадження у справі при закінченні визначеного ст. 38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки при розгляді справи суд повинен з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -
постановив :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/126/20 (провадження № 3/636/650/20) про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя -