Справа № 727/3722/20
Провадження № 1-кп/727/233/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
22 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення:
- прокурора ОСОБА_3
- потерпілого ОСОБА_4
за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці справу з обвинувальним актом, за кримінальним провадженнями за №12019260040001358 від 22.06.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Берегомет Вижницького району Чернівецької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше в силу вимог ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, -
Судом визнано доведеним, що 22.06.2019 приблизно о 00.00 год., екіпаж патрульної поліції Сатурн №1006, сформований відповідно до Дислокації сил та засобів роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області від 21.06.2019, у складі інспекторів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , патрулюючи вулиці м.Чернівці та знаходячись за адресою: вул.Героїв Майдану, 64 м. Чернівці помітили, що водій керуючи автомобілем марки «ДЕО» червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху. На вимогу працівників поліції водій вказаного автомобіль зупинився обабіч дороги. Підійшовши до транспортного засобу, за кермом якого перебував водій ОСОБА_7 , а на місці переднього пасажира - обвинувачений ОСОБА_5 , патрульні поліцейські почали встановлювати обставини події з водієм. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 вийшов із автомобіля, підійшов до працівників поліції, почав поводити себе агресивно, заважати виконувати їхні безпосередні обов'язки на місці події відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», висловлюватись ненормативною лексикою на адресу працівників поліції. У зв'язку із чим, ОСОБА_4 з метою адміністративного затримання, відповідно до ст. ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» було застосовано до ОСОБА_5 заходи фізичного впливу та спецзасоби. Обвинувачений ОСОБА_5 , реалізовуючи свій виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків та розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції в однострої із видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони), усвідомлюючи свої злочинні дії та бажаючи настання відповідних наслідків, приблизно о 00 год. 10 хв. 22.06.2019 року, вкусив інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 за зап'ястя правої руки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна по передній поверхні правого променевого-зап'ясткового суглоба, що згідно з висновком експерта №704 від 29.07.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень., тим самим вчинивши умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв"язку з виконання цим працівником службових обов"язків.
В судовому підготовчому засіданні, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладеної 22.05.2020 року.
При розгляді вищенаведеної угоди, в порядку вимог ст. 474 КПК України, встановлено, що угода між потерпілим і обвинуваченим 22.05.2020 року, укладена на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, на умовах того, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, за обставин наведених вище; розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні; шкоду завдану злочином в повному обсязі потерпілому відшкодував в добровільному порядку. Сторони угоди погодились з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 345 ч.2 КК України та узгодили до призначення покарання останньому у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на момент підписання угоди становить 1700,00 грн.
На момент підписання 22.05.2020 р. угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , розуміли наслідки укладення такої угоди, згідно ст.473 КПК України, підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз'яснено і в засіданні та підтверджено сторонами угоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 при дачі показів в підготовчому судовому засіданні повністю визнав вину, не заперечував що він 22.06.2019 приблизно о 00.00 год., перебував в автомобілі марки «ДЕО» червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », що рухався в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 64. Не заперечував в показах, що він в момент з"ясування обставин порушення правид дорожнього руху з водієм, вийшов з автомобіля та підійшовши до працівників поліції, став їм щось говорити виразився нецензурно, так як перебував в стані алдкогольного сп"яніння та вкусив за зап"ястя потерпілого ОСОБА_4 , який був одягненний у формений одяг працівника поліції. В наданих показах пояснив, що добре розумів що перед ним знаходиться працівник поліції, зазначив, що ним відшкодовано моральну шкоду потерпілому; ОСОБА_4 до нього претензій не має; в скоєному розкаявся, запевнив суд що подібного більше не повториться; просив затвердити угоду.
Також, обвинувачений, відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 погодився із тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказане вище кримінальне правопорушення (крім випадку невиконання обвинуваченим умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди
В засіданні також було установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання ним угоди від 22.05.2020 року про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий ОСОБА_4 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку і вимагати проведення судового розгляду в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання ним угоди від 22.05.2020 року, є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 , будучи приведеним до присяги в судовому засіданні надав покази і пояснив, що 22.06.2019 приблизно о 00.00 год., він перебував в складі екіпажу патрульної поліції Сатурн №1006, роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області від 21.06.2019 року, разом з напарником ОСОБА_6 , Під час патрулювання, ними було виявлено порушення правил дорожнього руху та їх вимогу водій автомобіля зупинився, однак при з"ясуванні обставин порушення правил дорожнього руху, до них підійшов пасажир даного авто в став себе неадекватно поводити, кричав, виражався нецензурною лайкою. Ним як працівником поліції було прийнято рішення затримати особу, як згодом він дізнався ним виявився ОСОБА_5 і скласти на нього проткол затримання.. В період оформлення матеріалів, обвиунвачений ОСОБА_5 який перебував в стані алдкогольного сп"яніння, вкусив його за зап"ястя завдавши сильного болю, спробував втекти але був зупинений напарником. Він згодом обстежився в лікарів і в нього були виявлені легкі тілесні ушкодження. В засіданні повідомив, що претензій до обвиунваченого не має, останнім йому вдшкодовано моральну шкоду. Просив затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 визначену ними як сторонами угоди - покарання.
Судом встановлено, що потерпілий і обвинувачений підтвердили факт примирення між собою, просять затвердити укладену 22.05.2020 р. між ними угоду та призначити погоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 345 ч.2 КК України та узгодили до призначення покарання останньому у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на момент підписання угоди становить 1700,00 грн.
Сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 в засіданні не заперечувала проти кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 345 ч.2 КК України, затвердження угоди про примирення віднесла на розсуд суду.
Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з'ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення 22.05.2020 року угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що фактично сторонами угоди було підтверджено і в судовому засіданні. Також, встановлено, що угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 22.05.2020 року відповідає вимогам закону та змісту, в рамках ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення, суд вірно кваліфікує за ст. 345 ч.2 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, досліджені матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, а саме що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілому в добровільному порядку, на обліках в психіатричній лікарні не перебуває, не перебуває на обліку в наркологічному диспансері, активно сприяв органу як досудового розслідування так і під судового розгляду справи в розкритті кримінального правопорушення, має постійне зареєстроване місце проживання та має постійне місце роботи.
Крім наведеного, враховуються умови угоди про примирення, укладеної 22.05.2020 року між потерпілим та обвинуваченим, узгоджену сторонами угоди міру покарання.
Обставинами, в силу вимог ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої моральної шкоди в добровільному порядку, відсутність у потерпілого претензій матеріального і морального характеру, критичне ставлення до вчиненого, постійне місце роботи. Зазначені обставини суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відповідно до статті 69 ч. 1 КК України.
Обставиною, що згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність обставин, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що йому слід за ст.345 ч.2 КК України призначити покарання із застосуванням ст.69 ч.1 КК України перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини цієї статті - у виді штрафу.
На підставі узгодженої 22.05.2020 року сторонами угоди, міри покарання суд вважає, що слід призначити ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особи, узгодженої сторонами угоди по міри покарання, яке буде для обвинуваченого необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Речові докази та процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні. Заходи кримінального забезпечення до обвинуваченого не застосувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 318, 337, 345, 350, 468, 471, 473- 476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 22.05.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим за ст. 345 ч.2 КК України - ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України та призначити йому за даною нормою закону покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 1700,00 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, зокрема: засудженим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення їм наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; стороною обвинувачення - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1