"04" червня 2020 р. Справа № 363/1005/20
04 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12020110150000318 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюються в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , що мало місце 08.03.2020 року, близько 16 год. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
09.03.2020 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР та кримінальному провадженню присвоєно № 12020110150000318.
09.03.2020 року слідчим, в порядку визначеному ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій цього ж дня повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.
29.04.2020 року постановою прокурора в порядку ст. 295 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020110150000318 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.06.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 11.03.2020 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю, який 06.05.2020 року продовжено в межах строку досудового розслідування.
27.03.2020 року постановами слідчого у кримінальному провадженні № 12020110150000318 призначено дві судові молекулярно-генетичні експертизи, коли після дослідження предмета схожого на ніж та зразків букального епітелію потерпілого ОСОБА_4 необхідно призначити медико-криміналістичну експертизу та експертизу холодної зброї.
Зі змісту листа Київського НДЕКЦ МВС України № 19/111/10-2742 від 27.05.2020 року, висновується, що враховуючи порядок черговості виконання судових експертиз за напрямком молекулярно-генетичні дослідження та те, що вказані судові експертизи належать до особливо складних, орієнтовний строк їх виконання становить липень 2020 року.
Прокурор, слідчий та ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
Як убачається з матеріалів клопотання до нього долучено дані про відповідну підозру ОСОБА_3 .
При цьому конкретні обставини розслідування, час і спосіб кримінального правопорушення пов'язаного із заподіянням умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 та подані суду про це докази в їх сукупності та поєднанні є достатніми для переконання стороннього спостерігача в наявності обґрунтованого припущення про вчинення злочину, подія якого підлягає розслідуванню.
При цьому згідно вимог ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не може мати наперед встановленої сили.
Відтак, не вирішуючи питання доведеності вини, суд вважає, що для вирішення питань цього розгляду підозра та подія кримінального правопорушення в розумінні вимог ст. 295-1 КПК України є обґрунтованою для того аби обставини цієї події знайшли своє ефективне розслідування.
Обґрунтована підозра є нижчим стандартом доведення, ніж переконання поза розумним сумнівом, та вимагає меншої уваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Сумніви щодо доведеності вини особи, використовуються згідно ст. 17 КПК України при встановленні вини особи й ухваленні вироку із застосуванням стандарту доведення - переконання поза розумним сумнівом.
Також встановлено, що додатковий строк досудового розслідування об'єктивно необхідний для завершення проведення двох судових молекулярно-генетичних експертиз, після проведення яких необхідно призначити експертизу холодної зброї та медико-криміналістичну експертизу, що спрямовано на повне й не упереджене розслідування справи.
Крім того після проведення судових експертиз слід здійснити проведення обов'язкових процесуальних дій необхідних для завершення досудового розслідування.
До спливу строку досудового розслідування 09.06.2020 року завершення зазначених експертиз не є можливим з об'єктивних причин та доводи сторони обвинувачення про це є слушними.
Вказані обставини в своїй сукупності є достатніми, об'єктивними причинами для продовження строків розслідування згідно вимог ст. 295-1 КПК України до п'яти місяців, що слугує виконанню завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України.
Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР від 17.05.2020 року, даними протоколів про прийняття заяви, допиту потерпілого, затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, допиту підозрюваного, повідомленням про підозру, постановами про призначення судових молекулярно-генетичних експертиз, листом Київського НДЕКЦ МВС України, характеризуючими матеріалами щодо підозрюваного, постановою прокурора про продовження строку досудового розслідування, ухвалами суду про обрання та продовження підозрюваному запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись статтями 295-1, 370-372 КПК України,
ухвалив:
клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12020110150000318 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України до п'яти місяців, тобто до 09 серпня 2020 року.
Ухвала не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя