Справа № 296/4432/20
1-кс/296/2002/20
Іменем України
02 червня 2020 рокум. Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №420200600000000020 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 28.05.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл, на тимчасовий доступ до документів і речей, слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №420200600000000020 та за їх дорученням працівникам УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України, що містять банківську таємницю, з послідуючим вилученням вказаних документів та речей, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:, що містять інформацію по банківському рахунку (картці) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видану на ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , інформації про рух коштів на вказаному рахунку та інформацію про проведення будь-яких банківських операцій (в тому числі обміну іноземної валюти) з використанням вищевказаної банківської картки (із зазначенням дати, часу та місця проведення банківської операції) за період часу з 01.02.2020 по 01.04.2020, на паперовому та електронному носії.
Крім того, слідчий просив зобов'язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до документів - вищезазначеної інформації в приміщенні філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Житомирі за адресою: АДРЕСА_1 .
1.2. ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №420200600000000020 від 18.03.2020 за підозрою ОСОБА_6 у тому, що останній перебуваючи на посаді головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявив порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 натякнув ОСОБА_7 про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі близько 500 доларів США, за фіксацію можливого порушення законодавства про працю.
1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що на банківський рахунок (картці) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_5 за № НОМЕР_1 можливо здійснювався перерахунок грошових коштів, а саме неправомірної вигоди.
1.5. Посилаючись на те, що документи, що містять банківську таємницю, а саме інформацію про рух коштів по рахунках ОСОБА_5 має суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для використання як доказ у даному кримінальному провадженні, який іншим способом неможливо отримати, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.
2.3. Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судових викликів на офіційну електронну адресу банківської установи.
ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
3.2. Згідно із пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
3.3. Відповідно до частини п'ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №420200600000000020 від 18.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України за підозрою ОСОБА_6 у тому, що останній перебуваючи на посаді головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявив порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 натякнув ОСОБА_7 про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі близько 500 доларів США, за фіксацію можливого порушення законодавства про працю.
4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, що містять інформацію про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 за: 1) можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №420200600000000020 від 18.03.2020; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме здійснення перерахунку грошових коштів в тому числі і неправомірної вигоди; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
4.3. Враховуючи, що ОСОБА_6 , з метою перевірки дотримання вимог законодавства про працю на початку березня 2020 року здійснював перевірки господарської діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає обґрунтованим періоду за який слідчий просить надати тимчасовий доступ документів, що містять банківську таємницю, з 01.03.2020 по 01.04.2020.
4.4. Щодо вимог клопотання про надання дозволу на вилучення речей та документів, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України, для надання розпорядження на таке вилучення.
4.5. Водночас не підлягає задоволенню клопотання в частині зобов'язання володільців речей та документів виготовляти та надавати копії документів на паперовому та електронному носії, тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, як такі, що не відповідають вимогам КПК України.
4.6. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперуповноваженим працівникам УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.
4.7. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира
1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №420200600000000020 від 18.03.2020- задовольнити частково.
2. Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії), що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (фактична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку:
ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , з вказівкою інформації про проведення будь-яких банківських операцій (в тому числі обміну іноземної валюти) з використанням вищевказаної банківської картки (із зазначенням дати, часу та місця проведення банківської операції) за період часу з 01.03.2020 по 01.04.2020.
3. У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
4. Встановити строк дії ухвали до 02.07.2020.
5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1