Справа №359/11293/19
Провадження №2/359/1208/2020
4 червня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Міходуй І.Є.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
за участю відповідача ОСОБА_2 ,
за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,
здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки та садового будинку з господарськими будівлями та спору-дами спільною сумісною власністю подружжя, а також виділення у власність позивача частки в цих об'єктах нерухомого майна,
встановив:
ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати спільною сумісною власністю подружжя садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:1326 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; виділити у власність позивача 1/2 частку в цих об'єктах нерухомого майна.
Водночас, ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов: просить визнати за ним право особистої приватної власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:1326 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.
Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з ч.3 цієї ж статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Встановлено, що обидва позови виникли з одних правовідносин. Крім того, задоволення зустрічного позову виключить задоволення первісного позову. Ці обставини переконливо свідчать про те, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.
З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов допустимо об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку та садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки та садового будинку з господарськими будівлями та спорудами спільною сумісною власністю подружжя, а також виділення у власність позивача частки в цих об'єктах нерухомого майна.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець