Справа №359/3573/20
Провадження №1-кс/359/1078/2020
13 травня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
1. Зміст доводів поданої скарги.
1.1. В травні 2020 року ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 27 квітня 2020 року він подав до Бориспільської місцевої прокуратури заяву про вчинення головним державним ревізором-інспектором Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_4 , начальником управління погашення боргу ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_5 та державним виконавцем Бориспільського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України. Не зважаючи на те, що заява була отримана ще 30 квітня 2020 року,Бориспільська місцева прокуратура ухиляється від внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення головним державним ревізором-інспектором Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_4 , начальником управління погашення боргу ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_5 та державним виконавцем Бориспільського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, а також зобов'язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести вказані відомості до ЄРДР.
2. Ставлення учасників судового процесу до поданої скарги.
2.1. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.
2.2. Представник Бориспільської місцевої прокуратури не з'явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.
3. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 27 квітня 2020 року ОСОБА_3 подав до Бориспільської місцевої прокуратури заяву (а.с.2-3), в якій він просив внести до ЄРДР відомості про вчинення головним державним ревізором-інспектором Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_4 , начальником управління погашення боргу ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_5 та державним виконавцем Бориспільського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, перед-баченого ст.364 КК України.
3.2. 30 квітня 2020 року Бориспільська місцева прокуратура отримала вказану заяву. Ця обставина підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.4).
3.3. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» КПК України.
4. Норми процесуального права, якими слідчий суддя керується при розгляді скарги.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
4.2. Згідно з п.3 ч.2 ст.307 цього ж Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
5. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.
5.1. Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.2-3) вбачається, що повідомлені ОСОБА_3 обставини потенційно можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України. Остаточна перевірка складу злочину здійснюється виключно під час досудового розслідування, а не на стадії внесення відомостей до ЄРДР. Ці обставини переконливо свідчать про те, що у Бориспільської місцевої прокуратури виник обов'язок внести вказані відомості до ЄРДР.
5.2. Однак Бориспільська місцева прокуратураухиляється від добровільного виконання наведеного обов'язку. Така бездіяльність грубо порушує вимоги ч.1 ст.214 КПК України.
5.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов'язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести до ЄРДР відомості про вчинення головним державним ревізором-інспектором Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_4 , начальником управління погашення боргу ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_5 та державним виконавцем Бориспільського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне право-порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення головним державним ревізором-інспектором Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області ОСОБА_4 , начальником управління погашення боргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області ОСОБА_5 та державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.
Зобов'язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення головним державним ревізором-інспектором Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області ОСОБА_4 , начальником управління погашення боргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області ОСОБА_5 та державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, перед-баченого ст.364 КК України.
Повний текст ухвали слідчого судді складений 18 травня 2020 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1