Справа № 359/4146/20
Провадження № 1-кс/359/1223/2020
2 червня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12019100070004558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
02.06.2020 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
Так встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100070004558 від 26.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 09.12.2019 авіарейсом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прилетіли до міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та приїхавши до міста Києва поселились в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Мета приїзду вказаних громадян на територію України - пошук та закупівля за низькими цінами комп'ютерного обладнання, призначеного для майнінгукриптовалюти. За наявною інформацією, останні мали повернутись до Республіки Казахстан 24.12.2019.
Однак, камерами відеоспостереження, які розташовані на адміністративній будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зафіксовано як 23.12.2019 о 11 год. 57 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завантажили до автомобіля «Рено Логан», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приналежного до служби таксі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », свої дорожні валізи, сіли до нього та поїхали від вказаного готелю до а/з в с. Гора, Бориспільського району, Київської області, після чого із вказаної зупинки зникли у невідомому напрямку.
В подальшому встановлено, що ОСОБА_7 в Україні користувався карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Також досудовим розслідуванням встановлено, що до зникнення останніх можуть бути причетні: ОСОБА_8 , який користується мобільним номером НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , ОСОБА_9 , який користується мобільним номером НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_10 .
З метою встановлення власників даних вище вказаних абонентських номерів, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, абонентів «А» і «В», з посиланням на ретлянсратор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місця перебування абонентів, які користуються та користувалися вище вказаними абонентськими номерами вказаних телефонів та з метою встановлення безвісно зниклих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у слідства виникає необхідність в отриманні інформації, що перебуває у володінні оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
У цьому зв'язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
В судове засідання слідчий не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.
Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.
В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Надати доступ старшому слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 та слідчому СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ:
-до відомостей у вигляді роздруківок (трафіку в паперовому та електронному вигляді) про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення по мобільному номеру «А» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_10 , а також ІМЕІ з якими він використовується, з прив'язкою до місцевості абонентів з якими велось спілкування та смс спілкування з вказаним номером, (інформація по номеру «Б»), за період часу з 01.08.2019 по 20.01.2020, які перебувають у володінні оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення.
Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 02.07.2020 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1