Справа №295/446/20
Категорія 93
1-кп/295/408/20
04.06.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019060020004609 від 30.10.2019 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
27.10.2019 приблизно о 18 годині 54 хвилини ОСОБА_6 перебував у приміщенні супермаркету «Люцина» по вулиці Чуднівській, 94, в м. Житомирі, де в камері схову супермаркета помітив жіночу сумку чорного кольору, що належить ОСОБА_5 ..
В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав з відчиненої камери схову жіночу сумку чорного кольору, яка для потерпілої не представляла матеріальної цінності, в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6A Gold 2 gb ram GB ROM», в корпусі золотистого кольору, вартістю 3799 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайф-Селл», яка для потерпілої не представляла матеріальної цінності, в подальшому поклав викрадене майно до поліетиленового пакету та утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3799 грн. 00 коп..
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене cт. 185 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, надавши відповідні показання, вказав, що дійсно перебуваючи в магазині помітив одному з відділень камери схову, що була відчинена, жіночу сумочку, яку викрав. Зазначив, що розкаюється у вчиненому.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз'яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно зі ст. 349 КПК України.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Пом'якшуючими обставинами суд вважає сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування шкоди.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку за станом здоров'я не перебуває, характеризується посередньо, є пенсіонером, обвинувачений не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, потерпіла не настоює на суворості покарання, оскільки обвинувачений відшкодував шкоду, висновок досудової доповіді, щодо можливості визначення покарання без обмеження чи позбавлення волі, а тому суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України.
Процесуальні витрати відсутні. Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся .
Керуючись ст.ст. 368- 370 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн..
Речові докази: мобільний телефон - підлягає залишенню потерпілій; DVD-R диск з записами з камери спостереження підлягає залишенню в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя ОСОБА_1