Справа №295/823/20
Категорія 69
2/295/957/20
02.06.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді - Лєдньова Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Зубрицької Т.Л..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -
22.01.2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на сває утримання до досягнення донькою трирічного віку у розмірі 2000,00 грн..
01.06.2020 року позивач подала заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 49, 255 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі №295/823/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д.М. Лєдньов