Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6099/19
1-о/357/5/20
про залишення заяви без руху
01 червня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши в приміщенні суду в м. Біла Церква заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
адвокат ОСОБА_2 звернувся із заявою у якій просив: скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року та вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року; постановити новий вирок з урахуванням ст.ст. 69, 75, 76 КК України і призначити ОСОБА_3 покарання не пов'язане з позбавленням волі, встановивши іспитовий строк, згідно з вимогами чинного законодавства.
Відповідно до п.п. 4-5 ч. 2, ч. 5 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
Суддя зазначає, що в клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначені: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду (в заяві викладені обставини на які захисник посилався при розгляді справи у Верховному суді); обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог (захисник ОСОБА_2 не додав до заяви документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення).
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Таким чино, суддя, дослідивши заяву, дійшов до висновку про залишення заяви адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 461, п. 4-5 ч. 2, ч. 5 ст. 462, ч. 3 ст. 464 КПК України, суддя,
заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,- залишити без руху.
Повідомити адвоката ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки в строк який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1