Справа № 165/3098/19
Провадження № 2/165/185/20
заочне
21 травня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -
встановив:
13 листопада 2019 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 03 жовтня 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7609072, яким було забезпечено автомобіль "Renault Laguna", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . За даним договором ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" взяло на себе обов'язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов'язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач посилається на те, що 14 квітня 2018 року року у м. Нововолинськ по вул. Грушевського, 6 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Opel Astra", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та забезпеченого автомобіля "Renault Laguna", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Вказують, що згідно Європротоколу ДТП сталася з вини ОСОБА_1 . Зазначають, що 07 травня 2018 року до позивача звернувся потеріплий із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком віповідно до умов договору. Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 11600,00 грн.
Позивач посилається на те, що відповідач не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п. 5 ст. 21 Закону України "Про страхування" та п. 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове іня цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". У зв'язку із тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором страхування, що призвело до порушення прав позивача на відшкодування шкоди. Відповідачем станом на 08 листопада 2019 року суму страхового відшкодування не повернуто, тому станом на 08 листопада 2019 року загальна сума страхового відшкодування становить 11600,00 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача суму в якості страхового відшкодування у розмірі 11600,00 грн. та стягнути 1921,00 грн. судового збору.
Представник позивача ПрАТ "СК "ПЗУ Україна"до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у відсутності представника, позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через судовий виклик, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.
В судовому засіданні під час розгляду справи судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та відповідачем ОСОБА_1 03 жовтня 2017 року було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7609072, яким було забезпечено автомобіль "Renault Laguna", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно договороу ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" взяло на себе обов'язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов'язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Судом встановлено, що 14 квітня 2018 року року у м. Нововолинськ по вул. Грушевського, 6 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Opel Astra", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та забезпеченого автомобіля "Renault Laguna", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується Європротоколом (а.с.57).
Із копії заяви про настання страхового випадку по договору страхування ОСЦПВВНТЗ від 07.05.2018 року встановлено, що 07 травня 2018 року до позивача ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" звернувся потеріплий ОСОБА_2 із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка мала місце 14.04.2018 року, яка є страховим випадком віповідно до умов договору (а.с.51-54, 55, 56).
Із страхового акту №UA2018041400010/L01/01 від 05.07.2018 рокувбачається, що ПрАТ "СК "ПЗУ Україна"визнала страховим випадком факт завдання збитків страхувальником ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 внаслідок ДТП 14.04.2018 року, страхова сума 300000,00 грн., франшиза 2000,00 грн., письмове повідомлення про страховий випадок 07.05.2018 року, страхове відшкодування 11600,00 грн. (а.с.71).
Виконуючи взяті на себе зобов'язання по договору страхування, "СК "ПЗУ Україна" виплатило потерпілому страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту №UA2018041400010/L01/01 від 05.07.2018 року склав 11600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8214 від 05.07.2018 року та розрахунком страхового відшкодування до страхового акту №UA2018041400010/L01/01 від 05.07.2018 року (а.с.71, 72, 73).
Загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" складає 11600,00 грн.
Судом встановлено, що ПрАТ "СК "ПЗУ Україна"22.07.2019 року звернулась із письмовою вимогою в порядку регресу до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 11600,00 грн. (а.с.24).
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню.
До стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ "СК "ПЗУ Україна"підлягає 11600,00 грн. майнової шкоди в порядку регресу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення 1921,00 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.76).
Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 261, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (код ЄДРПОУ 20782312, IBAN НОМЕР_4 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528)майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 11600 (одинадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (код ЄДРПОУ 20782312, IBAN НОМЕР_4 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528)1921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. понесених по справі судових витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку доВолинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальний строк щодо апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя М.М. Ушаков