Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/413/20
3/287/486/20
03 червня 2020 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.04.2014 року Олевським РС УДМС України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 174613 від 04.03.2020 року слідує, що 04.03.2020 року о 09 год. 40 хв. в районі прикордонного знаку № 1145, 1 метр від лінії кордону України з Республікою Білорусь прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Копище» був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон в напрямку з с. Копище (Україна) - с. Приболовичі (Республіка Білорусь) поза пунктом пропуску через державний кордон України «Майдан Копищенський», своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, вину не визнає.
Відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 174613 від 04.03.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,однак з матеріалів справи слідує, що відсутні належні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у намаганні перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.
У рапорті начальника І групи інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби «Копище» лейтенанта Навроцького В. від 04.04.2020 року не вказано, що саме ОСОБА_1 намагався 04.03.2020 року незаконно перетнути державний кордон. Крім того, у рапорті зазначено дату складання рапорту 04.04.2020 року, а подія відбулась 04.03.2020 року.
З наявних в матеріалах справи відеозапису події від 04.03.2020 року, схеми обстановки, яка склалась на ділянці Житомирського прикордонного загону (ВПС «Копище» Житомирського загону) 04 березня 2020 року не вбачається, що громадянин ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон та те, що саме його було затримано під час спроби незаконно перетнути державний кордон з України до Республіки Білорусь.
При цьому суд критично оцінює протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 04.03.2020 року, складений помічником начальника відділу прикордонної служби з адміністративно-юрисдикційної діяльності А.Лисаком, оскільки обгрунтованих доказів, які б підтверджували викладені у протоколі обставини до протоколу не додано.
З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, в розумінні вимог ст.251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 247, 251, 279, 280, 283, 289 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.В.Винар