Справа № 161/3838/20
Провадження № 2/161/1915/20
02 червня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Присяжнюк Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Кубяк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Перший відділ Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про вселення у житлове приміщення та усунення перешкод у користуванні ним,
10 березня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.
Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
20 травня 2020 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , встановлений рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської від 24.06.2019 року у справі №161/8192/18, та з проханням об'єднати його з первісним позовом.
Дослідивши матеріали справи та зустрічного позову в їх сукупності, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред'явленого до нього позову.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.
Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.
Вважаю, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,
постановив:
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну порядку користування квартирою.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк