Справа № 159/1427/20
Провадження № 3/159/1056/20
04 червня 2020 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,
ОСОБА_1 20 березня 2020 року, о 23 год. 30 хв., в м. Ковелі по вул. Сагайдачного, керувала автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, про причини неявки не повідомила.
Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 30 березня 2020 року, 23 квітня 2020 року та 21 травня 2020 року, ОСОБА_1 листи з повістками про виклик до суду отримані не були, та були повернуті до суду.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд вжив достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду. ОСОБА_1 протягом часу знаходження справи у суді (понад два місяці) неодноразово викликалась до суду, знала, що відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення і їй слід чекати виклику до суду у місці її проживання, свідомо не з'являлась за листами з повістками, маючи усі можливості їх отримати, дізнатися про час розгляду справи в мережі Інтернет на сайті суду або ж у самому суді по телефону чи під час особистого з'явлення.
Такі її дії мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченого ст.38 КпАП України строку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності. Про таке намагання свідчить хоча б те, що ОСОБА_1 за весь тривалий час знаходження справи у суді не направила до суду бодай пояснення чи заперечення, не залучила адвоката, маючи для цього усі можливості.
Зловживання процесуальними правами, ухилення від з'явлення до суду не можуть мати наслідком закриття провадження і звільнення, тим самим, від відповідальності.
Під час відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявляла ознаки, які давали підставу запропонувати їй пройти огляд на стан сп'яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку.
Відеозаписом також підтверджується, що саме ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена і в її діях є склад цього правопорушення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК