Рішення від 03.06.2020 по справі 285/101/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/101/20

провадження у справі №2/0285/284/20

03 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 03.11.2008 року. У шлюбі мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов'язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу дітей просить залишити проживати разом з матір'ю.

В судове засідання позивач не з'явився. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Шлюб просить розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явилася також. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Заперечувала проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне.

Сторони 03.11.2008 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

У шлюбі мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,6).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач заперечувала щодо задоволення позову.

Сторонам 10.02.2020 року за клопотанням відповідача був наданий строк для примирення терміном 2 місяці. Позивач стверджує, що вони не примирились та наполягає на розірванні шлюбу.

Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Питання щодо місця проживання дітей, сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дітей визначити разом з матір'ю.

Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « ОСОБА_2 ».

Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ), зареєстрований 03.11.2008 року у виконавчому комітеті Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 15 - розірвати.

Малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного судового рішення 04.06.2020 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська

Попередній документ
89628194
Наступний документ
89628196
Інформація про рішення:
№ рішення: 89628195
№ справи: 285/101/20
Дата рішення: 03.06.2020
Дата публікації: 09.06.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
10.02.2020 09:50 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
30.04.2020 10:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
03.06.2020 09:40 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОЛОВСЬКА Т Г
суддя-доповідач:
ЗАПОЛОВСЬКА Т Г
відповідач:
Клюско Людмила Вікторівна
позивач:
Клюско Олексій Анатолійович