Справа №295/3365/20
Категорія 35
2/295/1525/20
02.06.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого - судді - Перекупка І.Г.
при секретарі - Поліщук К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в загальній сумі 3468,92 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.
В обґрунтування вимог позивач вказав, що на відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою відкрито особовий рахунок за спожиту електричну енергію № 06-7-372/47. 30.09.2019 року за адресою, де проживає відповідач було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до мережі, що не є власністю оператора системи розподілу без порушення схеми обліку пломба оператора системи розподілу на клемній кришці електро лічильника відсутня. Згідно протоколу № 121 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 29.10.2019 року, обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 3468,92 грн. Добровільно завдані збитки відповідач не сплачує.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка, направлена відповідачу повернулась на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Станом на день вчинення порушення відповідачем були чинними Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі - Правила).
Відповідно до Акту про порушення ПРРЕЕ № 024067 від 30.09.2019 року, відповідач допустив порушення п.п. 20 п. 555 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до мережі, що не є власністю оператора системи розподілу без порушення схеми обліку пломба оператора системи розподілу на клемній кришці електро лічильника відсутня. (а.с. 6).
Згідно протоколу № 121 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 29.10.2019 року, обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 3468,92 грн.
29.10.2019 року на адресу ОСОБА_1 було направлено Претензію № 121 щодо добровільної сплати суми боргу в розмірі 3468,92 грн. (а.с. 8).
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Відповідно до пункту 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», затвердженого постановою КУМ від 08.02.2006 року № 122, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості поза облікової електричної енергії (Методика).
Згідно п. 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів.
Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Згідно судової практики Верховного Суду України (рішення 08.07.2009 № 6-10354 сп. 8), підключення електричної енергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених «Правилами користування електричною енергією для населення» затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», Споживач зобов'язується сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають, зокрема, з договорів та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Згідно абзацу 2 ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відтак електроенергія, яка спожита безобліково, є для енергопостачальника майном, що втрачене внаслідок викрадення.
Оскільки електроенергія споживачем використовувалася безобліково, внаслідок чого позивачу було завдано збитків, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
Приймаючи до уваги, що права позивача є порушеними у зв'язку із зміною показів приладів обліку електричної енергії, яка поставляється споживачу, заявлені вимоги про відшкодування вартості такої енергії підлягають до задоволення.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджено документально (а.с. 1).
Керуючись ст.ст.12,77, 81, 141, 247, 280, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж вартість необліковаоної електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 3468,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство " Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж (м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506, код ЄДРПОУ 22048622, ідентифікаційний код 220486206250).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 08.04.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).
Суддя І.Г. Перекупка