Справа №295/4007/20
3/295/1961/20
04.06.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Видибор Черняхівського р-ну Житомирської обл., проживаючої у АДРЕСА_1 , ФОП, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Відповідно до протоколу серії ГП № 141342 від 01.04.2020, ОСОБА_1 , 01.04.2020, о 10 годині 30 хвилин, будучи посадовою особою ФОП, здійснювала прийом відвідувачів у магазині "Зроби Сам", та не припинила роботу своєї діяльності, чим порушила вимоги пп. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від № 211 від 11.03.2020, № 239 від 25.03.2020 , № 241 від 29.03.2020.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 01.04.2020, о 10 годині 30 хвилин, у магазині "Зроби Сам" дійсно торгувала засобами особистої гігієни, а саме: порошками, дезінфікуючими розчинами, білизною, милом та захисними масками. Зареєстрована по КВЕД класу 47.19, який включає торгівлю засобами особистої гігієни.
Свідок ОСОБА_2 пояснила, що працює продавцем у ФОП ОСОБА_1 у магазині «Зроби Сам» в м. Житомирі по вул АДРЕСА_2 . 01.04.2020, знаходилася на робочому місці та здійснювала торгівлю засобами гігієни, антисептичними та миючими засобами, оскільки торгівля іншими видами товару була заборонена. Приблизно о 10 годині 30 хвилин до магазину зайшли працівники поліції, на запит яких надала відповідь, що здійснює торгівлю засобами гігієни. Іншими видами товару торгівлю не здійснювала.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що являється власником магазину «Зроби Сам» в АДРЕСА_2 . Частину приміщення у нього орендує ФОП ОСОБА_1 та здійснює підприємницьку діяльність з торгівлі непродовольчих товарів, в тому числі і засобами особистої гігієни. 01.04.2020 побачив, що біля відчиненого працюючого магазину стоять працівники поліції, всередині покупців не було, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 наполягали, що здійснюють торгівлю дозволеними видами товарів: засобами гігієни та канцелярії. Іншими видами діяльності і продажу іншої групи товарів не здійснювався.
Даними відеозапису підтверджується, що на полицях магазину стоять засоби гігієни, продавець ОСОБА_2 пояснює працівникам поліції, що здійснює торгівлю лише цими засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Виходячи із практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Еркапіч проти Хорватії» від 25.04.2013 (Erkapic v. Croatia) з приводу дотримання національними судами під час розгляду справ п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, згідно якої «за відсутності суттєвих підстав для протилежного, поняття справедливого судового розгляду вимагає надавати більшого значення свідченням, наданими у суді, порівняно з протоколами допитів осіб на попередньому слідстві, оскільки останні являють собою, передусім, процес збору стороною обвинувачення інформації на підтримку своєї позиції».
Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 25 та 29 березня 2020 року) забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб'єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв'язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, суд приходить до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя