справа № 274/3775/20
провадження № 3/0274/2173/20
04.06.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039740 від 26.05.2020 р., 26.05.2020 р. о 17-50 год по вул. Козацькій в м. Бердичеві водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1(а) ПДР України, керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом від 02.12.2019 р. ВП № 59175364 Хмільницьким ВДВС у Вінницькій області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, в порушення розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «особу встановлено» зазначено «база ІПНП», що є неприпустимим та свідчить про те, що під час складання зазначеного протоколу особу, відносно якої його було складено, належним чином не встановлено.
Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України; посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.
Доказів відсутності документу, який посвідчує особу ОСОБА_1 , суду не надано.
Окрім того, диспозиція зазначеної частини статті передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Однак, до протоколу не додано доказів (рішення від 02.12.2019 р.) щодо обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.
Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП для доопрацювання.
Керуючись статтями 126 ч. 3, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя,-
Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039740 від 26.05.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова остаточна.
Суддя Т.М. Вдовиченко