Справа № 165/232/18 Провадження № 1-кп/165/26/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 травня 2020 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську, в режимі відеоконференції шляхом трансляції між Нововолинським міським судом Волинської області, Державною установою «Луцький слідчий ізолятор» та Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12016030050001693 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України,
встановив:
04 травня 2020 року прокурор подав до суду письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, є громадянином іншої держави і на даній стадії судового провадження існують ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а відтак інший більш м'який запобіжний захід, крім запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
У підготовчому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечили щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначили, що обвинувачений ОСОБА_6 фактично відбув покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2020 року, а тому достатнім буде обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що не має наміру переховуватися від суду, має орендоване житло в Запорізькій області,що на його думку свідчить про міцні соціальні зв'язки в Україні.
Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з доводами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинувачених, захисника ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та підлягає задоволенню.
Згідно із вимогами ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Суд, вирішуючи клопотання прокурора бере до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, є громадянином іншої держави, та не має міцних соціальних зв'язків в Україні, утримується під вартою на підставі вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2020 року до набрання ним законної сили. При цьому, суд встановши зі слів обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника та прокурора, що за вищевказаним вироком суду обвинувачений фактично відбув покарання, а тому, на думку суду, перебуваючи на волі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Беручи до уваги вищевстановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. За таких обставин клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Крім того, ні обвинуваченим, ні його захисником суду не було надано жодних доказів на підтвердження доводів існування у ОСОБА_6 місця проживання та наявності у нього орендованого житла.
Разом з тим, існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Задовольняючи клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, тобто особливо тяжких злочинів, суд визначає останньому заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України.
Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.184, ст.196, ст.197, ст.315 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 25 травня 2020 року по 23 липня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 в разі внесення застави наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, останній зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 23 липня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1