Справа № 165/2633/18 Провадження № 1-кп/165/41/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 травня 2020 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №12017030080000098 від 23 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
встановив:
04 травня 2020 року прокурор подав до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а разом з ним клопотання про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначає, що оперативно-розшуковими заходами встановлено фактичне місце перебування обвинуваченого, однак строк дії ухвали суду про затримання ОСОБА_5 сплив і оскільки обвинувачений надалі ухиляється від явки до суду, тому виникла необхідність у затриманні ОСОБА_5 з метою його приводу у розгляді клопотання.
Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, просив задоволити клопотання.
У судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні №12017030080000098 від 23 березня 2017 року, ухвалою Нововолинського міського суду від 23 листопада 2017 року замінено раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з 23 листопада 2017 року до 22 січня 2018 року включно з покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Після заміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт справа неодноразово призначалася до розгляду з викликом обвинуваченого і за наслідками його неявки до суду, були постановлені ухвали про привід обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 надалі ухилявся від виконання своїх процесуальних обов'язків, а тому ухвалою від 19 липня 2018 року, за клопотанням сторони обвинувачення, надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 11 жовтня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , надано дозвіл на його привід для розгляду з участю ОСОБА_5 клопотання про зміну останньому запобіжного заходу на тримання під вартою. Також, зупинено провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, матеріали за яким виділено в окреме провадження, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи викладені норми закону, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого злочину, не має міцних соціальних зв'язків в Україні, не виконує своїх процесуальних обов'язків, ухиляється від явки до суду, у зв'язку з чим оголошений у розшук, тобто на даний час встановлено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України і строк дії ухвали в частині затримання з метою приводу обвинуваченого сплив, а прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.187 КПК України, - суд,
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його участі в розгляді клопотання прокурора про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалу направити на виконання до Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Про виконання ухвали повідомити Нововолинський міський суд Волинської області.
Строк дії ухвали встановити до виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1