Справа № 161/8228/20
Провадження № 1-кп/161/858/20
м. Луцьк 04 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
25.05.2020 прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №12016030010003847 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивує тим, що 29.07.2016 близько 10 год. 00 хв., працівниками патрульної поліції у м.Луцьку, по вул.Авторемонтній, під час зупинки та перевірки документів на автомобіль марки «MERCEDES BENZ», д.н.з НОМЕР_1 , було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначений номер шасі, не співпадає з базою НАІС, що свідчить про можливу його підробку.
За вказаним фактом 23.08.2016 внесено відомості до ЄРДР за №12016030010003847 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно - розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні вказаного злочину будь-якій особі не повідомлялась.
Оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення було вчинено 29.07.2016, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №12016030010003847, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Водночас, згідно ст.ст.92, 110 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим органу досудового розслідування не в повній мірі дотримано вищевказаних вимог закону.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
З досліджених судом матеріалів провадження вбачається, що слідчим органу досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих та розшукових дій для з'ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню згідно ст.91 КПК України, та встановлення особи причетної до вчинення злочину, оскільки у кримінальному провадженні №12016030010003847 не допитано як свідків гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що вказує на неповноту досудового розслідування та невиконання слідчим та прокурором вимог ст.ст.2, 9 ч.2 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12016030010003847 від 23.08.2016 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є передчасним, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 364, 372 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12016030010003847 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий