Справа № 161/8711/20
Провадження № 1-кс/161/4337/20
м. Луцьк 04 червня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 28.05.2020р.
Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020030010001923 від 28.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з приводу того, що 28.05.2020р. в ході огляду місця події, проведеного за адресою АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та згорток з сухою речовиною зеленого кольору., які поміщено до пакету №INZ1056879.
Постановою слідчого від 28.05.2020р. вказане майно було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з'явився, просив розглядати справу без його участі, у зв'язку із зайнятістю, клопотання підтримав з підстав, викладених в останньому, просив задовольнити його.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно. Доводи представника власника майна не спростовують висновків слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події від 28.05.2020р., проведеного за адресою м. Луцьк, вул. Д. Гордіюк, 37, а саме - два полімерні пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на амфітамін та одного паперового згортку з вмістом сухої речовини рослинного походження, ззовні схожої на канабіс.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1