Справа № 159/1822/20
Провадження № 3/159/1237/20
04 червня 2020 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.7 ст.121 КпАП,
ОСОБА_1 повторно протягом року протягом року вчинила порушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме 10 квітня 2020 року, о 20 годині 39 хвилин, в м. Ковель по вул. Брестська, буд.60, керувала автомобілем марки «MAZDA CX7», номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак якого був неосвітлений в темну пору доби, чим порушила вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, про причини неявки не повідомила.
Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 23 квітня 2020 року та 21 травня 2020 року, ОСОБА_1 листи з повістками про виклик до суду отримані не були, та були повернуті до суду.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд вжив достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду. ОСОБА_1 протягом часу знаходження справи у суді неодноразово викликалась до суду, знала, що відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення і їй слід чекати виклику до суду у місці її проживання, свідомо не з'являлась за листами з повістками, маючи усі можливості їх отримати, дізнатися про час розгляду справи в мережі Інтернет на сайті суду або ж у самому суді по телефону чи під час особистого з'явлення.
Такі її дії мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченого ст.38 КпАП України строку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності. Про таке намагання свідчить хоча б те, що ОСОБА_1 за весь тривалий час знаходження справи у суді не направила до суду бодай пояснення чи заперечення, не залучила адвоката, маючи для цього усі можливості.
Зловживання процесуальними правами, ухилення від з'явлення до суду не можуть мати наслідком закриття провадження і звільнення, тим самим, від відповідальності.
Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «MAZDA CX7», номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак якого був неосвітлений в темну пору доби.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 207672 від 10.04.2020 року містяться письмові пояснення ОСОБА_1 - «з правопорушенням не згідна, перед початком руху автомобіль перевірявся і був справний». Однак вказані пояснення спростовуються відеозаписом який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, зокрема, ОСОБА_1 під час запису пояснює, що автомобіль перебував в ремонті, вона його нещодавно забрала, і ніхто не перевіряв справність освітлення номерного знаку.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, доведена і в її діях є склад цього правопорушення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК