Справа № 159/2164/20
Провадження № 1-кп/159/292/20
04 червня 2020 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за (№12020030110000744 від 30 квітня 2020 року та № 12020030110000752 від 01 травня 2020 року) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворона Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, без місця реєстрації, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості:
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185КК України,
обвинувачений ОСОБА_4 , в липні 2019 року, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, відкрив міжкімнатні двері вказаного будинку та проник у кімнату, звідки діставши з шафи викрав, належні потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 грн.,чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 29 квітня 2020 року, близько 21 год. 00 хв., повторно, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, відкрив міжкімнатні двері вказаного будинку та проник у кімнату, звідки діставши з шафи викрав, належні потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 грн.,чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, (злочин), передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро каються і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт скоєння обвинуваченим крадіжки її майна на суму вказаному в обвинуваченні, шляхом проникнення в її будинок
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , поєднаному з проникненням у житло та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України та п. 3 ПП ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до яких, призначаючи покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. При цьому визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину має виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
Обираючи покарання обвинуваченому не пов'язаному з позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, суд бере до уваги всі обставини по справі, позицію потерпілої, суму викраденого, а також майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_4 .
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати за проведення експертиз та речові докази відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, прокурору і потерпілому .
Головуючий: ОСОБА_1