04 червня 2020 року
Київ
справа №420/4693/19
адміністративне провадження №К/9901/10106/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Шевцової Н.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року в справі №420/4693/19 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду міста Одеси, за участю третьої особи - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області - про визнання незаконним і скасування наказу,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Суворовського районного суду міста Одеси, за участю третьої особи - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, у якому просив:
- визнати незаконним і скасувати наказ Суворовського районного суду міста Одеси №49-о/с-ап від 05 квітня 2017 року про звільнення помічника судді ОСОБА_1 ;
- поновити на посаді помічника судді Суворовського районного суду міста Одеси з 05 квітня 2017 року;
- стягнути з Суворовського районного суду міста Одеси на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 квітня 2017 року по день поновлення на роботі;
- стягнути з Суворовського районного суду міста Одеси на його користь моральну шкоду в розмірі 100000 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним і скасовано наказ Суворовського районного суду міста Одеси № 49-о/с-ап від 05 квітня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 ;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника судді Суворовського районного суду міста Одеси з 06 квітня 2017 року;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
05 квітня 2020 року до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року в справі №420/4693/19.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: уточнення дати оскаржуваного судового рішення Одеського окружного адміністративного суду, про перегляд якого подано указану касаційну скаргу.
На виконання вимог ухвали Суду скаржником надіслано нову редакцію касаційної скарги, у якій вказується, що предметом оскарження у цій справі є рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частин першої, четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Водночас скаржником у касаційній скарзі не наведено жодної із зазначених підстав, на яких вона подається.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом: уточнення дати оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, про перегляд якого подано указану касаційну скаргу.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржниці строку для усунення її недоліку шляхом: зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року в справі №420/4693/19 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: Н.В. Шевцова
С.А. Уханенко