Ухвала від 04.06.2020 по справі 9901/42/20

УХВАЛА

04 червня 2020 року

Київ

справа №9901/42/20

адміністративне провадження №П/9901/42/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Білак М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України, в якій позивач просив: визнати неправомірною бездіяльність Верховної Ради України щодо присвоєння йому першої категорії та першого рангу державного службовця та зобов'язати Верховну Раду України присвоїти йому першу категорію та перший ранг державного службовця відповідно до вимог абзацу 2 частини другої статті 20 Закону України Закону України №2790-XII від 17 листопада 1992 року «Про статус народного депутата України» в редакції станом на 27 листопада 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2020 року справу №9901/42/20 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 6 травня 2020 року ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження.

Позовну заяву подано відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду у цій справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Також зважаючи на висновки Великої Палати Верховного Суду, ця справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини 2 статті 266 та частини 5 статті 262 КАС України України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладеного та керуючись статтями 171, 262, 266 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №9901/42/20 прийняти до провадження.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язати вчинити дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу з дня вручення копії цієї ухвали не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
89627495
Наступний документ
89627497
Інформація про рішення:
№ рішення: 89627496
№ справи: 9901/42/20
Дата рішення: 04.06.2020
Дата публікації: 05.06.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.05.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 05.05.2021
Предмет позову: про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
15.06.2020 10:00 Касаційний адміністративний суд
03.08.2020 10:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Верховна Рада України
позивач (заявник):
Кривохатько Вадим Вікторович
представник позивача:
адвокат Монін Іван Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА